纪录点滴

看一个电影，一个职场新人工作勤奋，苛刻的老板将本计划给另外一个高阶职员的机会给了她。此人深感愧疚，认为是自己剥夺了别人的机会，向老板表示:自己不能伤害别人。老板依然苛刻：“我要一个最佳人选出现在那里。我不在乎你的感受，关键是你自己对自己的未来是否在乎？” 一句话将我惊醒。这就是老板的逻辑，应该是职场逻辑。

这学期的Plant Physiological Ecology课有个贯穿整学期的作业：writing a proposal。到了期末还有一个Panel meeting，来评价一下大家的proposal，然后选取其中一个。是一场游戏，本来没在意。但周末思量一番，颇有感触。因为我们当时做的，是每个panel meeting 中实实在在发生的。 我们的Panel meeting有几条基本的规则：Manager由instructor担任;Panel member 由全班同学组成(8人）;每个Proposal的reviewer由教授指定，写出评审意见，并主持该Proposal的评审;评审时，申请人不得发言，我们被要求假装此人不存在。由于一个人出去玩了，所以实际上有7个同学(Panel member)在场。其实Panel member的身份不重要，关键是她是唯一不在场的申请人。 Manager欢迎我们在大冷天来到Washington D.C.,然后宣布了几条规则，会议就开始了。我评阅的Proposal列在第一个，所以由我开始主持第一个仅仅申请的讨论。这是一份写的相当不错的申请,几乎完美的Introduction详细回顾了研究背景和Kowledge gap；6条环环相扣的Hypotheses 勾勒出了研究要回答的问题，都是很重要的问题；方法的描述也很详尽，但是有问题。我还对申请人的资质给出了不错的评价，但是我在论述申请人的6条假说的时候用掉了太多的时间，这部分没来及说。大家的讨论很快集中在了申请人的研究方法的问题上面。结论是，项目建议很好，但是研究方法有重大缺陷。有一个评委用质问我有没有更好的方法的方式试图扭转评价，但没有成功，因为问题依然存在。我们这些学生并不关心是不是有更好的方法，而是这个方法本身能否成功。现在，回头想，我在评审另外一个申请书的时候，给出了答案，但是在当时这个时候，没有很好的回答。最后Manager表示要大家为这个申请选择一个分类：Fund, Fund if having enough budget (high, medium, low), Not fund。并表示，我们的budget非常有限，而申请非常多，任何有问题的Proposal实际上是不被考虑的。基于这一条建议，我给出的分类是low,有两人给出high。Manager没有说话，在等待更多人表态。我建议...