Posts

Showing posts from February, 2010

[转载]奥卡姆剃刀:理性思维的原则

[转载]奥卡姆剃刀:理性思维的原则 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=294705 理性思维的原则 作者:奥卡姆剃刀 理性思维能力不是与生俱来的,而是需要后天刻苦的学习和训练,其中自然科学的学习对理性思维能力的养成意义重大,但这只是必要条件而不是充分条件。有的人学了一些科学理论,知道了一些科学常识,但对科学方法和研究原则并没有深刻的领会,也未能养成理性思维的习惯。 理性思维并不等同于冷静思维,虽然冷静思维是理性思维的前提。有的人发表言论时是很冷静的,也尽其所能进行了各方面的思考,然后就认为自己的言论是理性的,但这并不一定,甚至很不一定,因为理性思维是有一些原则的,在不掌握这些原则的情况下的冷静思维,其实很可能就是不理性的。理性思维的原则有不少,我抛砖引玉推出一些,与网友们交流。 1、理性思维的总原则—休谟公理 英国哲学家、经济学家、历史学家休谟(David Hume,1711-1776)提出了理性思维的总原则—休谟公理,内容为“没有任何证言足以确定一个神迹,除非该证言属于这样的情形,其虚假比它力图确立的事实更为神奇。” 这段话比较绕口,但含义并不复杂,简单地说就是“非同寻常的声明,需要非常确凿的证据”。例如我上班迟到了,我给领导的解释是“路上堵车”,因为堵车是一个非常寻常的事件,领导选择相信这个理由是合理的。但若我给出的理由是“路上被外星人劫去喝了一会茶”,那这种理由非同寻常,除非我拿出足够的证据来证明的确发生了这件离奇的事,否则的话领导不应该相信,除非他是个傻子。 遇到离奇的说法,很多人的选择是“半信半疑”,因为他无法确定该说法一定是假的,于是认为“半信半疑”是理性的选择。其实这并不理性,理性的做法应该是根据该说法的离奇性来确定选择相信的概率,也就是说,如果该说法越离奇,则越不应该相信,相信度与离奇度成反比。 对于火星我们都了解甚少,但如果有媒体称“火星上发现了动物”,你半信半疑了。但如果换个问法“火星了发现了水”,你还是半信半疑,有水->有单细胞生物->有多细胞生物->....->有动物,中间众多的一半相信值相乘,就会得出一个非常微小的相信值,这与对“火星上发现了动物” 的半信半疑严重矛盾,其原因就在于没有考虑到离奇度问题,火星上有动物的离奇度比有水的离奇度大得多。 媒体上每天...